LA
GRIPPE A SONNÉ DES CLOCHES
(BELL
TOLLING for the Swine Flu)
Transcription d'une entrevue avec
TERESA FORCADES
Monastère de san Benet,
Monteserrat, Barcelone, le 23 septembre 2009.
CAMPANAS por la gripe A
Reportage de Alicia Ninou et de Judith
Abadias
Mon nom est Teresa Forcades i
Villa. Je suis une sœur Bénédictine au Monastère de san Benet de Monteserrat .
Avant d’entrer au monastère, j’ai
pratiqué la médecine durant plusieurs années.
Je suis un médecin spécialisé en médecine interne et j’ai un doctorat en
santé publique à l’université de Barcelone.
J’ai complété une spécialisation à l’université d’état de New York.
Qu’est-ce qu’on appelle la grippe
porcine (A)? C’est aussi appelé, principalement en Catalogne, ‘’La nouvelle
grippe’’. Ce terme (La nouvelle grippe) peut amener les gens à croire que le
virus de la grippe de type ‘’A‘’ est un nouveau virus. Bien ce n’est pas un nouveau type de
virus. Les virus de type ‘’A‘’ font
partie de la grippe commune annuelle… la grippe saisonnière. (…)
Peut-être que vous êtes déjà au
courant, mais je débute toujours avec les éléments de base.
Nous avons les types de virus A,
B, C. Ces derniers sont les virus connus
affectant les humains. Vu que normalement le virus ‘’C’’ n’affecte qu’une petite partie
de la population, il n’est pas utilisé pour fabriquer des vaccins annuels. Par conséquent, chaque année, le vaccin de la
grippe saisonnière est un mélange de virus
de types ‘‘A’’ et ‘’B’’. Donc, la
soi-disant ‘’nouvelle grippe ou la
grippe porcine’’ n’est pas nouvelle parce qu’elle est de type ‘‘A’’. Alors, certains vont soutenir qu’elle est
nouvelle à cause des antigènes du virus A-H1N1.
Du virus A-H1N1, l’hémagglutinine (H) et la neuraminidase (N) sont des
protéines de surface qui pourraient apparaître pour donner la nouvelle
nature. Bien, ce n’est pas le cas.
On doit le dire ces protéines
n’apporte pas une nouvelle nature à ce virus, parce que ce même groupe, A-H1N1,
fut le même groupe de virus de la grippe
que celui de 1918 qui tua plus de 20 millions de personnes à travers le
monde. C’était le même groupe de virus
et il a existé au sein de la population jusqu’au milieu des années ‘’50’’
environs.
En 1957, il sembla disparaître de
ce qui est connu comme les virus de la grippe saisonnière et il réapparut dans
l’année 1977. Et je cite ‘’The New England Journal of Medecine’’, le journal de
médecine le plus connu et respecté. Cela
peut être vérifié par tout médecin ou toute personne dans le ‘’The New England
Journal of Medecine’’ le mois dernier (septembre) un article présente
l’histoire de la grippe annuelle. L’article confirme comme un fait réel que ce
virus est réapparu (le virus A-H1N1) en 1977 parce qu’il a été re-synthétisé en
laboratoire. Donc, il est sorti d’un
laboratoire. Et je dis re-synthétisé, mais il semble que ce qui est arrivé
c’est qu'ils ont exhumé le corps d’une femme Innuit (Eskimau) qui est morte de
cette grippe en 1918. Comme son corps
demeura sous la glace et il fut possible d’en récupérer à partir des tissus les
éléments nécessaires pour reproduire ou pour re-synthétiser le virus.
Récapitulons. Cela arriva en 1977 et selon ‘’The New
England Journal of Medecine’’ cela est un fait établi. À partir de 1977, nous
avons alors le virus de la grippe A-H1N1 comme faisant partie d’un pool ou d’un
mélange de virus des grippes saisonnières.
Alors, qu’est-ce qui est nouveau
cette année? La nouveauté est la souche virale
(S-OVI, pour Swine-Origine Influenza Virus, en français, Virus de l’influenza
d’origine porcine), la souche inconnue jusqu’à maintenant. C’est une nouvelle souche qui fut
diagnostiquée pour la première fois le 17 avril (2009). Il semble que c’est l’origine
du premier diagnostique avec les deux cas en Californie. Ce sont les premiers cas rapportés lorsque
nous avons entendu parler pour la première fois du nouveau virus. Donc la
nouveauté est juste la souche (S-OIV).
C’est le premier fait scientifique.
Le second fait scientifique
important à avoir en tête, c’est que depuis le 17 avril jusqu’au 15 septembre,
la dernière fois que j’ai lu les statistiques, les données montrent 137 morts
en Europe et 3 559 morts à travers le monde. Donc, l’hiver austral est déjà
passé dans les pays de l’hémisphère sud, à travers de ce qu’on appelle l’hiver
austral, avec le nouveau virus. Et, il y a eu un taux de mortalité moindre que
d’habitude durant cette période. Les nombres que je cite… du 17 avril au 15
septembre, 137 morts en Europe et 3 559
morts à travers le monde. Et je les cite parce qu’il est important de la faire,
il y a eu des tas de déclarations, mais je n’en citerai qu’une fait par un
membre du Comité d’éthique médicale national de France qui se nomme J. Dupré
ou, par exemple, une autre par le Président des Associations médicales
générales de l’état espagnol, Rodriguez Sendin, deux docteurs prestigieux qui
ont confirmé, en se basant sur des données scientifiques, que nous avons devant
nous ce nouveau virus ayant une plus basse mortalité que la grippe ordinaire ou
que les grippes saisonnières.
Je terminerai cette partie
scientifique sur une note importante, un morceau important de données
pleinement accrédité par la littérature médicale qui dit qu’il est établit que
les gens âgés de 60 ans et plus ont déjà 33% d’immunité contre le nouveau
virus. Ce sont des faits objectifs importants à prendre en compte avant
d’entrer dans une plus profonde évaluation.
Ensuite, je mentionnerai deux
irrégularités ou conséquences qui se sont produites dans la découverte de ce
virus relativement à la nouvelle souche. Les irrégularités demeurent et sont
demeurées, à ma connaissance et à la connaissance de tout observateur, non
clarifiées, et ils sont trop sérieux pour restez non-clarifiées.
D’abord, la journaliste d’enquête
Jane Bürgermeister a intenté une poursuite pou bioterrorisme et tentative de
meurtre de masse à l’encontre de l’OMS, certains Présidents directeurs généraux
des compagnies et des gouvernements.
(J. Bürgermeister est une
journaliste née en Suisse avec une citoyenneté autrichienne et irlandaise qui a
appris… et qui est la seule qui a fourni l’information, chacun peut vérifier
cette information que je vais vous révéler, elle est véridique et objective)+.
Qu’est-ce qui est arrivé ?
À la fin de janvier 2009, donc
avant que le nouveau virus fût découvert
Baxter Pharmaceutical – une compagnie des Etats-Unis avec très
importante filiale en Autriche a procédé à la distribution à partir de sa
filiale autrichienne, via quatre pays voisins
européens dont la République Tchèque, la Slovénie et l’Allemagne, à
seize différents laboratoires, du matériel de vaccination pour la grippe pour
le vaccin de la grippe saisonnière à être administré, entre février et mars,
aux populations de ces pays. Ce
matériel pesait 72 kilogrammes, bien que je n’ais pas calculé le nombre exact
de doses mais cela veut dire des milliers et des milliers de doses. Cela fut distribué et ici il se produit à
travers une de ces coïncidences de la vie qui font que des situations et des
plans sont révélés qui autrement seraient restés dans le noir.
La compagnie Bio-test de la
République tchèque fut l’un des destinataires de ce matériel. Un des techniciens de laboratoire décida de
son propre chef de procéder, à un test de sécurité additionnel sur le matériel
de vaccination reçu. Il était qualifié
pour le faire le test, mais il n’y était pas obligé. Ainsi, avant la distribution de ce vaccin, le
technicien l’a inoculé à des belettes ou des furets, des petits mammifères qui
ont été utilisés depuis 1918 pour tester les vaccins de la grippe. Il inocula les belettes et tous
moururent. Lorsqu’il observa ces
mortalités imprévues et étant donné que le vaccin inoculé ne devait pas causer
la mortalité des belettes, il sonna immédiatement l’alarme et ils débutèrent
des vérifications afin d’établir le contenu de ce matériel reçu de Baxter,
parce que si leur contenu était un vaccin, la mort de tous ces animaux était
inexplicable.
Les résultats des analyses montrèrent
que du matériel expédié par Baxter, à ces seize laboratoires. Deux virus vivants coexistaient. L’un était le virus de la grippe aviaire. Le
virus de la grippe aviaire qui apparut en 2005 et qui causa un taux de
mortalité élevé et n’infecta que quelques personnes. Le nombre de morts à travers le monde (par
cœur) fut autour de 250. Mais ce que
nous savons, ce furent environ 600 qui furent infectés. Donc, le taux de mortalité de ce virus est
très élevé, mais le taux d’infection est minimal. Ce virus fut mélangé avec un virus de la
grippe saisonnière qui, comme nous le savons tous, a un taux de mortalité
extrêmement bas, ce qui signifie plus bas que 0,01% , plus bas que 1% de
mortalité, mais avec un haut degré de transmission. Bien, c’est très contagieux.
Si vous mélangez ces deux virus
et, ensuite vous les distribuez à des milliers de personnes, ce que vous
faites, c’est de maximiser les probabilités que ces deux virus se fusionnent
pour se recombiner pour en former un nouveau virus pour être, à la fois, très
létal et très infectieux. Cela a été officiellement admis par Baxter...
Note : Ils ont admis que la
contamination s’est produite, mais que le matériel n’était pas destiné aux
humains. Réclamant la protection
derrière les droits à la confidentialité, ils n ‘ont pas révélé
l’information au sujet de sa destination.
… que le total de 72 kilogrammes
du matériel contenait un mélange de virus vivants de la grippe aviaire et de la
grippe saisonnière. C’est un fait.
Cela serait-il arrivé par hasard?
La première chose qui doit être
dite c’est que c’est pratiquement impossible (…) Les laboratoires qui
manipulent ces sortes de virus ont des niveaux de bio-sécurité en place. La bio-sécurité de niveau 3 est le plus élevé
et celui qui doit être appliqué dans ce laboratoire. Cela signifie, que si nous parlons dans un
contexte scientifique à propos de la probabilité, en se basant sur des faits
connus, la probabilité que cela ait pu se produire par hasard est extrêmement
basse.
Non seulement cela, ce n’est pas
seulement comment peut-on expliquer le mélange de ces deux différents virus
vivants? Mais aussi parce que le vaccin
de la grippe, nous le savons tous, est fait avec des virus atténués. Cela signifie qu’il est parfaitement normal
pour le vaccin de la grippe de contenir du virus vivant; ce n’est pas une
exception. Mais atténué, signifie que le
virus doit passer par une procédure de radiation. Ces virus trouvés en République tchèque et
dans tout le matériel de Baxter n’avaient pas été atténués. Donc, les chances que cela arrive par hasard,
bien, c’est ce que je dis que scientifiquement ou simplement à partir d’une
position humaine prudente, nous ne pouvons pas dire que c’est 100% impossible.
Mais soyons clairs, c’est important de savoir comment c’est improbable qu’un
accident se produise dans ces circonstances.
En tout cas, cela est arrivé et c’est sous enquête.
Cette journaliste Bürgermeister a
déposé des accusations n’ont seulement à l’encontre de Baxter, mais aussi à l’encontre
de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé), elle a aussi déposé des
accusations à l’encontre des gouvernements d’importants pays, parce que… il
apparaît qu’avec l’information en main il est plus probable de penser en termes
d’intention malicieuse et c’est ce qu’elle dénonce plutôt que de penser qu’il
s’est produit une série de hasards presque impossible à concevoir. Mais, et j’insiste, il est très important de
séparer les faits objectifs de ceux qui n’ont pas encore été prouvés.
Je pense que la bonne chose au
sujet du vidéo, à propos de cette information, c’est qu’il peut rejoindre le
plus large public, plus de gens c’est mieux et par lui rejoindre ceux … à
propos de l’existence des plans d’une élite mondiale qui veut qu’une partie de
la population mondiale disparaisse ou même une grande partie de la
population. Lorsque nous entendons tout
cela, on peut se demander d’où tout ça provient. ‘’C’est de la science-fiction, je n’ai rien
entendu parler de cela!’’ Je sais qu’il y a des personnes qui ont étudié cela
pendant longtemps, mais j’espère que mon message atteigne quelqu’un qui
dira : ‘’Regarde, je ne connais rien de ce matériel, mais j’ai juste
entendu parlé qu’il y a un laboratoire qui a livré un vaccin contaminé et que,
c’est intéressant (je n’ai pas mentionné
cela, mais c’est un fait…) c’est l’un des laboratoires en charge de la
fabrication des vaccins de la grippe cette année. Bien, ce seul fait rend justifiable à
moi-même de penser que ‘’jusqu’à un tel temps comme une explication est donnée
du pourquoi de cette contamination, je ne la voudrais pour moi, ni pour mon
enfant, ni aucune personne près de moi.’’
Je ne sais pas si j’ai été assez clair sur ce point, parce que je crois
qu’il est important que je me rende clair.
Partie #2
Je voudrais aller à la seconde
irrégularité, parce qu’il y a cette seconde irrégularité encore plus scandaleuse que la première. La seconde
irrégularité s’est passée ainsi.
Ce que je viens de dire à propos
de Baxter arriva en février. J’ai aussi dit que le 17 avril nous avons eu le
premier diagnostic de la nouvelle grippe.
Alors, le 29 avril, 12 jours après cette découverte des deux premiers
cas, la directrice générale de l’OMS qui dépend de l’ONU, Dr. Margaret Chan, a
fait une apparition publique et a annoncé un état d’alerte mondiale de niveau 5
pour la prévention de la pandémie. Qu’est-ce que cela signifie? Le niveau 5 est
un très haut niveau, après le 5 il reste seulement le niveau 6. Le niveau 6
signifie que la pandémie se produit déjà.
Qu’est-ce qu’une pandémie
signifie? Demandons-nous comment Dr.
Chan et l’Organisation Mondiale de la Santé, déclarent-ils une pandémie? Parce que je n’ai pas mentionné cela, mais,
le 29 avril ils annoncent le niveau 5 et juste un mois et demi après
l’apparition des premiers cas, le 17 avril, le 11 juin 2009 l’OMS déclare une
pandémie de niveau 6, le niveau d’alerte médicale maximale. Nous avons alors
une pandémie globale du virus de la grippe A-H1N1.
Comment l’OMS pouvait-elle
déclarer une pandémie, sachant que de virus a un taux de mortalité plus bas que
le virus annuel? Alors, comment se
fait-il qu’il n’y ait pas une pandémie chaque année, si le virus annuel est
pire que ce nouveau virus? Comment il se
fait-il que nous ne déclarons pas une pandémie chaque année? La réponse est que cette année, au mois de
mai 2009, l’OMS a changé la définition de la pandémie à partir de cette
définition courante d’une infection par un agent infectieux simultanément
présent dans différents pays au même moment et avec un taux de mortalité
significatif dans la proportion de la population affectée, en enlevant de la
définition cette caractéristique de la mortalité.
Alors, la nouvelle définition
décrit une pandémie comme une infection simultanée présente dans plusieurs pays
et portant un agent infectieux montrant toute nouvelle caractéristique,
donc, nous laissant incapable de
connaître le type d’immunité présent à l’intérieur de la population. Avec cette nouvelle définition et c’est toute
une définition. Je la cite du ‘’British
Medical Journal’’. Aussi, j’insiste que
toute cette information que je vous donne ne provient pas de la presse
alternative pour laquelle j’ai un grand respect, mais il est important de
savoir que toute cette information provient de revues les plus prestigieuses et
absolument ‘’main stream’’, comme il le dise en anglais, libre de toute
suspicion d’être tendancieux. Donc,
cette définition a été amendée en mai cette année. Si l’exigence de mortalité disparaît de la
définition de la pandémie, comme je l’ai dit, alors nous devons nous demander à
nous-mêmes, ce qui empêche la grippe commune annuelle d’être déclarée une
pandémie? Et avec cette définition en
place rien ne l’empêche.
(…)
Tout ce qui arrive actuellement
qui semble être justifiable à cause de sa nature exceptionnelle s’il n’y avait
rien d’exceptionnel à ce sujet, aussi
cela serait la situation année après année, et cela est juste pour la grippe,
pour ne pas mentionner les autres maladies avec les mêmes caractéristiques… N’est-il pas vrai que ce virus est moins
létal, qu’il présente un taux de mortalité moindre que le virus annuel?
(…)
Aux États-Unis, par la déclaration
de pandémie à cause du nouveau virus, ce même mois, les États-Unis déclarèrent
l’urgence nationale de la santé publique (26-04-2009), qui a aussi des conséquences politiques. Cela a été possible aux États-Unis ou il y
avait 20 cas d’infections et 0 mort.
Avec 20 personnes infectées chacune d’elles documentées.
(…)
Il est important de savoir que la
documentation n’est pas aussi solide (…) C ‘était en juin ou juillet,
lorsque l’OMS a dit cesser de vérifier les tests de laboratoire pour savoir qui
a la grippe ou ne l’a pas. En
Grande-Bretagne, par exemple, ils l’ont fait par une consultation téléphonique
ou la personne rapporte les symptômes de la grippe, alors ils notent la grippe
porcine. Alors, lorsqu’ils disent qu’il
y a 12 000, 13 000 cas… peu importe le nombre qu’ils disent maintenant, il est
important d’être conscient de la façon qu’on utilise ces données. Encore une fois, ce sont des faits objectifs
qui peuvent être vérifiés sur le site web officiel.
L’OMS a dit en juillet qu’il n’y a
aucun besoin de vérifier chaque cas en laboratoire, par conséquent, ils
assumaient que chaque cas de grippe est un cas et dans certains pays
(dans plusieurs ils ne font même
pas cela) ils font des sondages… basés sur ‘’nous avons 100 et 50 cas de
grippe, ainsi nous assumons que le reste c’est aussi cela’’, mais c’est un
sondage ou une généralisation de données suffisantes au moins sur ceux que j’ai
vus dans les livres…Ce sont des irrégularités.
Maintenant, la troisième partie
qui met l’accent sur les conséquences politiques d’une déclaration de
pandémie. C’est simple, l’OMS est une organisation
internationale qui normalement émet des recommandations. Les recommandations sont… Alors, on assume
que chaque pays souverain applique ou non les recommandations en suivant ses
propres critères, ses propres circonstances, et bien, ses propres recherches
internes.
En 2005, cela a changé en
permettant une exception précisément dans le cas d’une pandémie, cela signifie
que dans le cas de pandémie l’OMS ne fait pas de recommandations, elle donne des ordres. Cela signifie que les pays contre, cela est
un fait vérifiable et objectif, dans le cas d’une pandémie, les pays (…) par
conséquent avec la définition actuelle, le titre demeure le même, pandémie
globale, mais le contenu a totalement changé, parce que le taux significatif de
mortalité n’existe plus, mais les conséquences politiques demeurent à cause de
l’entente. Il y a la loi qui
dit ‘’en cas d’une pandémie… ou les règles internes ou les règlements de
l’OMS avec leurs traités et accords avec les pays membres. Ainsi, à partir de 2005 lorsqu’il fait face à
une pandémie l’OMS ne recommande pas, mais ordonne aux pays membres des actions
à entreprendre. C’est pourquoi nous
entendons de la part des autorités en Catalogne et dans toute l’Espagne ‘’nous
attendons les recommandations de l’OMS…’’ Peut-être que c’est une façon de
parler … mais ce n’est pas juste ce qu’ils attendent d’eux parce qu’ils pensent
que c’est la bonne chose à faire (…) à partir du moment que c’est émis. Bien, vous pouvez demander … et quelle chose
de terrible peut arriver? Bien, … la
vaccination obligatoire, c’est le point le plus important pour moi. C’est très important de répandre cette
information même si la vaccination est offerte sur une base volontaire, le
grand nombre de personnes qui connaissent les circonstances entourant ce vaccin
et tous les faits que nous présentons le mieux possible, afin que chacun de
nous puisse prendre une décision informée.
Le point que nous allons discuter
maintenant est légèrement différent.
C’est une possibilité réelle que ce vaccin ait été émis, ou distribué,
ou annoncé, comme un vaccin obligatoire.
Et, comment peut-il être possible que je sois forcé d’avoir ou
d’accepter un vaccin que je ne désire pas avoir? Bien, le raisonnement est très clair… Si nous
sommes dans une situation de pandémie globale, même si le cas actuel ne la
qualifie pas, il semble qu’il y a un risque que si une personne ne prend pas le
vaccin cela peut mettre la santé des autres personnes à risque. Par conséquent, les pays sont obligés de
s’assurer que la loi soit suivie. Si
c’est la loi, qu’est-ce que cela signifie?
Bien, la même chose habituelle : l’amende ou la prison. Parlant d’amende, il semble qu’au
Massachusetts un document a déjà été émis publiquement en préparation d’une
possible vaccination obligatoire. Si ce fut le cas, une amende serait de 1000 $
par jour ou pourrait atteindre 1000 $ par jour. Ainsi, la chose fonctionne de
cette façon, vous dites ‘’OK, ok, alors voyez, 1000 $ quotidiennement pour
le service civil, pour chaque jour que vous n’êtes pas vacciné, c’est ainsi! Il
y a les autres choses qui arrivent dès maintenant, mais cela sans la loi
générale de nature obligatoire. Il y a
des compagnies qui disent à leurs travailleurs, ‘’Si vous ne prenez pas le vaccin,
je vous mets à pied.’’ Il y a des poursuites ouvertes dans différents pays, aux
États-Unis, au Royaume-Unis, en France, parce qu’il y a des gens qui ont déjà
affronté ce dilemme, et qui ont essayé de refuser et, dans certains cas dans
les compagnies privées, ou il n’y a pas de convention collective de travail,
aux États-Unis, cela a déjà provoqué les gens à perdre leur emploi pour avoir
refusé le vaccin. Et vous dites :
‘’Mais il n’y a pas encore le vaccin.’’
Pas encore, mais celui qui est déjà en distribution, parce que ici au
monastère, nous l’avons déjà eu, et il existe déjà, c’est celui pour la grippe
saisonnière. Cela a été apporté plus tôt, parce que l’OMS a recommandé de
donner le saisonnier et puis, dans la plupart des cas, en deux dose celui de la
nouvelle grippe. (…)
Alors, qu’est-ce qui peut arriver
à une personne qui refuse de prendre ce vaccin? Si le vaccin n’est pas
obligatoire et maintenant n’est dans aucun pays, alors rien n’arrive. Vous dites non et vous signez un document si
nécessaire, et la même chose pour vos enfants, ils ne le reçoivent pas et il
n’y a pas de problème. Si le vaccin était obligatoire, comme je l’ai dit, l’amende ou la prison, comme cela doit être
fait dans un pays, si c’est la loi, elle doit être suivie, si elle ne l’est pas
ce serait une farce. Voyant affronter
cela…, quotidiennement une amende de 1000 $ ou affronter une possibilité d’une
sentence de prison, quelqu’un pourrait dire ‘’n’exagérons pas, je reçois un
vaccin chaque année, ou mon père l’a reçu, ou je connais des gens qui l’ont
reçu, aussi nous l’avons simplement reçu cette année et c’est correct
d’envisager un désastre. Ils font de
l’argent comme toujours comme c’est arrivé avec le papillome. Mais que puis-je dire, ‘’je ne vais pas payer
1000 $ par jour ou je ne vais pas risquer d’aller en prison.’’ Face à cette réponse possible, il est
important de connaître les trois facteurs qui rendent le vaccin de la grippe
porcine, de cette grippe annuelle, différent de chaque vaccin annuel. Je veux dire cet argument que c’est la même
chose que chaque vaccin annuel, mais cette fois c’est pour le virus de la
grippe porcine. Bien, alors nous le
prenons, nous avons été fourvoyés encore une fois, par les politiciens ou qui
que ce soit, mais ce ne va pas être la dernière fois. Ce vaccin a trois nouveautés en contraste
avec le vaccin annuel de chaque année.
Pourquoi ce vaccin ne sera pas
être le même chaque année? La première
nouveauté, parce que l’OMS recommande à la plupart des pharmacies qui
produisent le vaccin, de le donner en deux doses. Personne n’a déjà entendu dire avant que les
vaccins de la grippe viennent en deux doses. (…) Normalement il est donné en
une fois et c’est fini… (…) L’OMS a déjà recommandé, de fait que la livraison
du vaccin est déjà faite dans les maisons de personnes âgées, les monastères et d’autres places, ainsi,
tous prennent le vaccin pour le virus saisonnier. Si les recommandations de l’OMS sont suivies
cette année, ceux qui les suivent vont finir par recevoir trois vaccins de la
grippe, la saisonnière, la première dose pour la grippe porcine. J’ai entendu dire que certains laboratoires
le produisent avec une dose, mais la plupart ont annoncé qu’il sera en deux
doses. Toutefois, le saisonnier, qui est
déjà disponible ce mois-ci (octobre), la première pour la grippe porcine et la
deuxième dose. De cette façon,
théoriquement c’est multiplié par trois, et les vaccins ont des effets
secondaires, mais c’est seulement théorique. En pratique, personne ne sait ce
qui peut arriver, parce que cela ne s’est jamais produit avant. (…) Trois vaccins avec des virus vivants de
la grippe et de différents types, l’un
après l’autre, au milieu d’une supposée pandémie ou saison de grippe. C’est la première nouveauté, …
La deuxième nouveauté, cela a
affaire avec les co-adjuvants. Cela a
été dénoncé par l’Union française du travail des infirmières. (Ce syndicat) a
publié un document qui peut aussi être vérifié ou ils parlent de la compagnie
Glaxo Smith Kline, l’une des pharmacies qui produisent le vaccin. En fait, elle est responsable de la recherche
avec des enfants qui a été faite en Espagne; le pays pionnier dans le monde qui
a accepté que des enfants, je pense, âgés de 6 mois à 17 ans, testent un vaccin
expérimental, et alors voir ce que peuvent être les effets secondaires, ou quel
point ils ont atteint. C’est cette
compagnie qui fait la promotion de cette recherche. Cette compagnie utilise un co-adjuvant qui
n’a jamais été utilisé avant dans les vaccins de la grippe. Et
cela, de différentes façons, toutes les compagnies qui produisent les
vaccins de la grippe porcine ont annoncé qu’ils emploient ces sortes de
co-adjuvants renforcés plutôt que les sortes normalement utilisées chaque année
pour les vaccins de la grippe.
Qu’est-ce qu’un co-adjuvant? Un co-adjuvant est une substance qui est
généralement ajoutée au vaccin de la grippe.
‘’Ce qui est ajouté’’ signifie que l’objectif du co-adjuvant est de
stimuler et d’exciter le système immunitaire pour produire une réponse plus
élevée de la part du système immunitaire.
Cela est principalement fait pour que le vaccin soit plus efficace, mais
dans ce cas, les infirmières françaises ont dénoncé que ce co-adjuvant va le
multiplier par dix. C’est l’intention des premières études de multiplier par
dix fois la réponse du système immunitaire (..)
L’excitation du système immunitaire d’une personne ainsi produit une
réponse dix fois plus élevée que celui normal et commun. Ce co-adjuvant paraît
mélanger le polysorbate avec l’excipient, ou le co-adjuvant squalène, lequel
est le même (que celui) utilisé contre l’anthrax et qui fut donné aux soldats
lors de la guerre du Golfe. Et, il y a plusieurs études qui prouvent qu’il y a
de sérieux effets secondaires au niveau du système neurologique central, la
paralysie et l’arthrite, c’est le squalène, ce nouveau co-adjuvant est ainsi la
deuxième nouveauté.
Il y a aussi des co-adjuvants
encore non testés, et les compagnies pharmaceutiques justifient cela
précisément parce qu’on leur demande d’en produire des milliers et des
millions, en fait des milliards, 4,6 milliards de doses de ce vaccin. C’est ce qui a été prévu pour vacciner la
population entière. Les pays riches et
ces pharmacies ont déjà annoncé qu’ils feront parvenir des dons de milliers de
doses aux pays du tiers monde qui ne peuvent les payer. Ainsi, le plan est de vacciner la totalité de
la population. Bien, dans ces
circonstances de production, certaines compagnies pharmaceutiques justifient
l’utilisation de co-adjuvants, encore non testées, ainsi ils peuvent utiliser
moins d’antigènes. - Ils sauvent. Ils
peuvent sauver l’antigène dans chaque dose injectée du vaccin, moins d’antigènes et plus de
co-adjuvant. Ce qui signifie moins
d’excitation du système immunitaire naturel et plus d’excitation artificielle
afin de compenser le manque d’antigène pour produire les vaccins. C’est
l’explication officielle.
La chose est cette seconde
nouveauté, le co-adjuvant n’est pas le même qu’à chaque année. Ainsi, personne ne sait à quel degré cette
excitation artificielle du système immunitaire va causer des maladies
auto-immunes. De fait, il y en a une, la
paralysie évolutive de Guillain-Barré.
Cela est connu ou associé à l’administration, par exemple, des vaccins
de la grippe en 1976. À ce moment-là,
cela affecta seulement les États-Unis, dans campagne similaire que nous vivons
maintenant, aussi par les médias de masse et les politiciens. Cette campagne prit fin avec la vaccination
de 40 millions de citoyens américains. Parmi ces 48 millions , il y a eu environ
3 000 plaintes pour la paralysie associée au syndrome de Guillain-Barré. Ainsi,
cela fut accepté comme une conséquence. De
fait, le CDC, Center for Disease Control and Prevention of the United States (www.cdc.gov)
a déjà annoncé que c’est inévitable qu’il y aura des cas de paralysie si la
population entière reçoit le vaccin, mais en dépit de cela, ils iront de
l’avant. Alors, j’insiste, nous devons
toujours garder en tête, que ce virus de la grippe est plus bénin que le virus
habituel. Alors, si je vérifie les pour
et les contre, et c’est ce que les infirmières françaises font avec leur
document, la possibilité de passer quelques jours à la maison avec la grippe,
comme à chaque année, en fait moins qu’à chaque année, ou la possibilité de
souffrir d’une paralysie progressive, dont pour certains cas les gens s’en
remettent, mais pour plusieurs cas ils ne s’en remettent pas, ça peut mener à
la mort. Alors, au moins, cette
information doit rejoindre chacun d’entre-vous, de façon que tous prennent leur
responsabilité.
Et
la dernière nouveauté, la troisième nouveauté au sujet du vaccin de chaque
année… c’est que les compagnies
pharmaceutiques, parce que cela leur aurait prétendument été demandé, font cet
extraordinaire effort pour produire une telle quantité de doses en un temps
record. Ils forcent les ententes, et aux
États-Unis, c’est officiel qu’une telle entente a été signée, les ententes qui
les absolvent de toute responsabilité légale dans le cas ou le vaccin
occasionnerait des effets secondaires non désirables ou encore s’il causerait
la mort.
Aux
États-Unis, la secrétaire de la santé, Sebelius, a signé un document qui donne
l’impunité, l’impunité politique, il ne sera pas possible de demander des
compensations pour leurs responsabilités, ni des politiciens, ni des compagnies
pharmaceutiques impliqués. C’est la
troisième nouveauté que je pense très significative. L’argent ne peut acheter la santé ou la vie,
mais si la compagnie pharmaceutique ou la personne responsable n’est (…) pas
prête à compenser financièrement, à
avoir une avalanche de plaintes. Si la
personne responsable s’assure, avec des documents publics objectifs, clairs et
vérifiables, qu’il ne sera pas possible d’intenter une poursuite contre eux, il prend de nous une
garantie que ce vaccin n’aura pas d’effets secondaires non désirables. Comme réflexion,
j’ai tenté de résumer ce que j’ai dit jusqu’à maintenant si ce qui est arrivé
avec Baxter et ces vaccins contaminés, qui est prouvé être vrai et ils furent
contaminés, nous ne savons pas pourquoi ni comment ils furent contaminés, mais
ils furent contaminés, c’est certain. Si
cette contamination n’avait pas été découverte par hasard, et cela le fut en
février 2009, aujourd’hui nous aurions la pandémie, cette terrible pandémie
qu’ils ont annoncée sans base réelle.
Ils ont parlé au sujet de cette pandémie sans base réelle ou
objective. Si, en février, cela n’avait
pas été découvert par hasard par ce chercheur tchèque ou technicien de
laboratoire qui a procédé à ce test qu’il n’avait pas à faire, aujourd’hui nous
aurions eu cette pandémie qui a été annoncée.
Alors,
sachant cela et ayant à l’esprit la législation courante de l’OMS, et les
irrégularités, par exemple, comment est-ce possible que, ce qui est arrivé en
février, n’a pas été discuté dans la presse internationale? Comment est-ce possible que les politiciens
n’aient pas parlé de cela? Cela n’a eu
aucun impact politique ou médiatique. Nous devrions nous demander, à nous-mêmes,
comment tout cela est possible?
En
gardant cela à l’esprit et en gardant à l’esprit que la pandémie aurait eu lieu
si cela n’avait pas été découvert par hasard.
Je crois qu’il est très important d’établir que la menace réelle que ces
vaccins, qui arriveront très bientôt, sont contaminés, peuvent être contaminés,
et qu’une législation coercitive pourrait être imposée lorsque, en dépit du fait qu’ils peuvent être
contaminés, une législation coercitive pourrait être imposée qui forcerait, par
la loi, toute la population à se faire vacciner. Je pense que c’est un risque
qui ne peut pas et ne doit pas être minimisé.
D’aucune
façon, ne paniquez pas, parce que la panique n’aide d’aucune façon, au
contraire. Mais c’est qu’une chose de
ne créer ou voir ou exprimer la panique
et de ne pas diffuser ou partager
l’information ou une réflexion, comme je le fais, ce qui peut être important
comme nous avons encore le temps de susciter une réaction et c’est pourquoi je
pense cette initiative si importante. Donc, juste ce risque ne doit pas être
minimisé, aussi je ne peux certifier que les vaccins seront contaminés. Je n’en
suis pas certaine. Je ne les ai pas
fabriqués, ni analysés. Je ne pense pas
que cela va être facile, non plus, d’accéder à ce vaccin de façon à l’analyser
de façon indépendante. Si c’est
possible, nous essaierons ou aiderons à le faire. Mais, je ne connais personne
qui a été capable de le faire. Qu’est-ce qui arrive si plus de gens commencent
à mourir maintenant? Ou ce qui fut
annoncé, qu’une seconde vague s’en vient et qu’une mutation s’en vient? En ces conditions, il est très important de
savoir que le virus de la grippe porcine n’a pas muté en 70 ans. Alors, comment est-il possible d’annoncer une
mutation cette année alors que ce virus n’est pas reconnu pour avoir déjà muté
en cette courte période de temps…? Je
veux dire que durant 70 ans nous n’avons pas eu une grippe qui est venue en
deux vagues avec différents virus.
Alors, c’est encore une irrégularité. Mais assumons que plusieurs
personnes commencent à mourir maintenant
à cause de la grippe ou avec des symptômes compatibles, alors il sera
encore plus important de refuser cette vaccination, cela pour deux raisons.
Premièrement,
parce que, si ce virus commence à donner une mortalité croissante, c’est parce
qu’il n’est pas le même. C’est qu’il
aura muté quoique c’est quelque chose qui ne s’accorde pas avec les récentes
données. S’il a muté, le vaccin n’est
plus utilisable. (…) c’est le pourquoi
de la production d’un différent vaccin chaque année parce qu’il y a des
mutations, nous devons produire un vaccin adapté à la nouvelle mutation. Aussi, si une importante partie de la
population ne meurt pas, il n’est pas nécessaire de se faire vacciner, parce
que, comme je l’ai dit, le risque est très élevé, le risque est plus grand que
le bénéfice. Si nous commençons à voir
un haut taux de mortalité causé par cette grippe ou à cause de symptômes
compatibles, alors, cette surprise pourrait être seulement due à deux raisons.
La première est que le virus a muté, donc le vaccin n’est pas bon. Ou la
seconde, c’est un autre virus ou d’autres virus, et par conséquent le vaccin
n’est pas bon non plus, et ce pourrait même être le vaccin lui-même le moyen de
transmission de ces nouveaux virus, selon ce qui est arrivé avec Baxter en
février. C’est là ou mes réflexions m’ont dirigée.
Et
maintenant, j’aimerais conclure avec une proposition . La proposition est très
claire. D’une part, restez calme, c’est
fondamental. Pour restez calme, prenez
les précautions habituelles pour ne pas vous infecter, des précautions du sens
commun et ne vous faites pas vacciner. Ne vous faites pas vacciner cette année
parce qu’il y a toutes ces circonstances.
C’est ma recommandation, mais aussi la recommandation de plusieurs
personnes de ‘’seny’’ en catalonais - Du sens commun, - Du sens commun. Il y a
plusieurs personnes qui pensent ainsi, plusieurs médecins, une association
entière, les unions d’infirmières, etc., etc.
C’est la première partie, mais nous avons la deuxième partie que nous ne
pouvons avoir entendue si souvent…
(…)
Parce
que la semaine dernière, en Catalogne, j’ai débuté une initiative appelée
Catalunya Religio (.cat). C’est un site web (…) il vient juste de débuter. Mais on m’a invité d’y collaborer un
peu. Aussi, cette semaine, je vais télécharger
sur le serveur le lien du document dont j’ai parlé. Je vais aussi vous donner ce document aussi,
je pense qu’il va être accessible… Aussi, je lance l’appel sur ce document, et
maintenant à partir de cette plate-forme visuelle, j’appelle d’urgence
à activer rapidement toutes les ressources citoyennes et les ressources
légales afin d’éviter deux choses dans notre pays.
La
première, que personne dans ce pays ne peut forcer quelqu’un d’autre à se faire
vacciner contre son gré. Et la deuxième, ceux qui, de leur propre volonté,
désirent être vaccinés ne seront pas privés de leur droit d’exiger des
responsabilités ou une compensation financière au cas ou le vaccin leur
causerait une maladie sérieuse ou la mort.
Une
note personnelle, ce serait à propos cette partie des ‘’experts’’. De plus en plus, le monde semble tourner
autour des experts, et qu’une personne qui n’est pas un docteur ou un docteur
en santé public, ou qui n’a pas eu de qualifications, ou qui ne se considère
pas elle-mêmes posséder assez de savoir pour, de façon critique, évaluer cette
masse d’information qui nous arrive de partout, ça semble dur… à moins qu’il
soit du journalisme d’enquête ou une personne qui a été préparée pendant
plusieurs années pour le faire.
Qu’est-ce
qui arrive avec ceux qui sont actuellement des professionnels de la santé? Ce
qu’ils ont, non pas comme moi, dans mon cas c’est différent, leur travail
dépend d’eux agissant selon que la profession comme une entité dit de ne pas
aller trop loin. C’’est réellement difficile.
Si
je pratique la médecine dans un hôpital comme je le fais durant plusieurs
années, je ne sais pas si je vous parlerais ici et maintenant. Je sais que j’ai
le savoir et l’éducation, mais mon travail, ma vie quotidienne et mon
environnement ne dépendent pas de cela. Ma communauté médicale, à partir de
Barcelone ou de mon pays, peut penser que ce que je dis est correct ou
incorrect. C’est que je n’ai pas à ressentir cette peur, et je dis, c’est juste
pointer une raison pour certains professionnels qui pensent de la même façon
que moi, ou qui se posent eux-mêmes ces mêmes questions, mais disent ‘’si je ne
suis pas 100% sûr, je ne prends pas le risque de poser ces questions.’’
Transcription et traduction JGB